На последнем заседании 22 января очередной свидетель – сотрудник правоохранительных органов указал, что именно в действиях Гиленко и его компаньона Цыпкина усматривался состав преступления. Игорь Гиленко уже почти 10 лет скрывается в России от правоохранительных органов Украины, поскольку, как сообщают целый ряд украинских СМИ, Гиленко, будучи экс-совладельцем украинского банка Надра, умудрился в неспокойные времена вывести из страны не менее миллиарда долларов и по некоторым данным был даже советником Порошенко.
За это время Гиленко настолько обжился в России, что решил затеять судебную тяжбу с волжским предпринимателем. Он заявил копеечный по сравнению украинскими миллиардами иск к Бочкареву на 150 тысяч долларов (4,5 млн рублей по действующему на тот момент курсу) — якобы строения, принадлежащие Бочкареву, были залогом в сделке, когда Гиленко занял другому предпринимателю, Цыпкину, крупную сумму денег. Сам олигарх утверждает, что якобы инвестировал деньги в строительство указанного здания, однако не может предъявить ни одного финансового документа, а свидетели, которые приглашались на процесс Бочкарева, также подтвердить эту версию не смогли. В качестве доказательства факта якобы имевшей место сделки юристы Гиленко предоставили следствию документ. Однако еще в рамках гражданских судов с помощью экспертиз Бочкарев уже неоднократно доказывал, что подписи на данном соглашении поддельные, отсутствуют данные паспортов участников сделки, а самое главное, адрес строения там другой, нежели у строений, которыми владеет Бочкарев. Именно об этом обстоятельстве на состоявшемся в Волжском городском суде заседании 22 января и говорил очередной свидетель - старший оперуполномоченный отдела безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Волжский. - По заявлению Бочкарева я проводил проверку в отношении Цыпкина и Гиленко в 2014 году по факту того, что последние двое совершили в отношении Бочкарева мошеннические действия на сумму около 5 млн рублей. Там фигурировал поддельный документ, поддельное соглашение, которое Гиленко и Цыпкин представили в суд. После нескольких этапов проверки я в итоге отравил все материалы в следственный комитет, потому что состав преступления в действиях Цыпкина и Гиленко был, - заявил на суде свидетель. Таким образом, еще в 2014 году факты мошенничества Цыпкина и Гиленко подтвердились в ходе доследственной проверки, ее результаты ушли в другое ведомство и могли стать поводом для возбуждения уголовного дела. Однако затем все развернулось на 180 градусов, и Бочкарев из заявителя и потерпевшего в рамках одного и того же дела превратился сначала в свидетеля, а затем и в обвиняемого. - Обстоятельства озвученного оперуполномоченным эпизода имеют прямую связь с тем, в чем меня Гиленко пытается обвинить сейчас. Опираясь на поддельные документы, он безуспешно пытается доказать, что занимал крупную сумму денег Цыпкину и в качестве компенсации претендует на здание, которое я как добросовестный приобретатель купил еще до указанных событий. То есть Цыпкин заложил не принадлежащее ему здание. Но мы видим, что ни один свидетель путаную версию Гиленко не подтверждает, а сотрудник правоохранительных органов сегодня и вовсе ее фактически опроверг и напротив подтвердил, что еще в 2014 году соглашение было признано поддельным, а в действиях Гиленко и Цыпкина был усмотрен состав преступления, и собранные улики были направлены на расследование. Но дело, на мой взгляд, из-за широких финансовых возможностей Гиленко встало, а затем и вовсе обернулось против меня, - рассказал корреспонденту издания «НовостиВолгограда.ру» Сергей Бочкарев. Отметим, что в деле Бочкарева изначально было очень много странностей, свидетельствующих о каких-то подковерных играх или интригах. Например, уголовное дело, которое сейчас слушается в Волжском городском суде, и где Бочкарев обвиняется в мошенничестве и ложном доносе, изначально возбуждалось по его же заявлению в отношении мошеннических действий Гиленко. Стоит указать также на 6 сожжённых томов данного уголовного дела при передаче из регионального СУ СКР в УВД Волжского. А недавно выяснилось, что пропали и аудиозаписи судебных заседаний и допросов свидетелей на той стадии, когда дело склонялось в пользу Бочкарева, и он был еще потерпевшим. Кроме того, нельзя не вспомнить и трагическое обстоятельство - гибель первой председательствующей Татьяной Секериной. Она сразу увидела в деле противоречия и нарушения, в частности, то, что Бочкареву и защитнику не дали ознакомиться с обвинительным заключением, и вернула дело в прокуратуру. Однако после ее гибели дело после апелляции в облсуде вновь вернулось в Волжский городской суд, где сейчас и слушается. Следующее заседание этого необычного дела назначено на 5 февраля.
Свежие комментарии