Как сообщает «НовостиВолгограда.ру» со ссылкой на исследование, проведённое фондом, проект по изучению уровня загрязнения Волги реализовывался летом 2020 года и был разделён на три этапа. В ходе каждого из них группа учёных – гидрологов, экологов и химиков – спускалась на катерах по Волге и собирала пробы воды, чтобы определить концентрацию вредных веществ, в том числе тяжёлых металлов и микропластика (частиц пластика размером менее 5 мм). При этом исследователи намеренно брали образцы воды не возле специальных пунктов, где ведутся многолетние наблюдения, а в проблемных точках, рядом с промышленными объектами и очистными сооружениями.
За время экспедиции учёные изучили более двухсот проб, и ни в одном случае вода не соответствовала установленным нормативам. В ней были зафиксированы постоянные превышения концентраций меди, фосфатов, нитритов и других вредных соединений. Из всех волжских городов печальное первое место по объёму выявленных загрязнений занял Волгоград (причём экологи рассматривали только основную часть агломерации с населением в 983 тысячи человек, без некоторых входящих в городскую черту посёлков).
Авторы исследования указывают, что концентрация опасных веществ ниже по течению Волги в Волгограде на 49,1% превышает показатели в тех пробах, которые были собраны до входа в границы областного центра. Проще говоря, ниже Волгограда вода Волги становится в полтора раза грязнее. Город-герой также стал «антилидером» по объёму частиц микропластика, выбрасываемого в речную воду. Главным источником загрязнения, по мнению учёных фонда «Без рек как без рук», стали неочищенные ливневые и канализационные стоки. Несмотря на то, что в регионе возводятся новые очистные сооружения, эта работа ведётся недостаточно быстро.
«Волгоград с огромным отрывом лидирует среди остальных волжских городов по нанесению ущерба Волге. Хорошо, что в регионе уже озадачились этим вопросом и строят очистные для ливневых стоков. Но останавливаться рано – нам много чего ещё нужно чистить», – отмечает волгоградский Telegram-канал «Сталингумрак».
Выводы столичных экологов вполне соотносятся с информацией, которую в конце минувшего года привела в своём отчёте федеральная Контрольно-счётная палата. По данным КСП, Волгоградская область рискует не выполнить задачи, установленные в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги».
Регион на момент проверки освоил 55% бюджета на строительство сооружений биологической очистки и 50% – на очистные сооружения на водовыпусках. Эти показатели были достигнуты за счёт авансирования. Фактически работы выполнены только на 12% и 35%, соответственно. Низкие темпы выполнения работ обусловлены низким качеством ранее разработанной ПСД, которая в настоящее время перерабатывается.Из отчёта Контрольно-счётной палаты РФhttps://ach.gov.ru/checks/nezdorovoe-ozdorovlenie-volgi-fede...
Более того, счётная палата выявила нарушения в деятельности областных профильных комитетов, ответственных за реализацию приоритетного проекта. В частности, комитет природных ресурсов Волгоградской области в прошлом году потратил федеральную целевую субсидию в 8,6 млн рублей отнюдь не на оздоровление Волги, а на текущую деятельность. Эти деньги пошли на выплату премий чиновникам, закупку мебели, аренду и уборку офисов, даже на приобретение автомобиля «УАЗ Патриот» – словом, на что угодно, только не на экологическую реабилитацию великой русской реки. В целом аудиторы КСП сочли деятельность региональных природоохранных структур, отвечающих за состояние Волги, непрозрачной и плохо контролируемой.
Независимые исследователи и аудиторы федерального надзорного ведомства сходятся во мнении: работа по оздоровлению Волги в Волгограде ведётся из рук вон плохо. И если проблему стоков можно частично решить, наконец-то построив новые очистные станции, то с нецелевым расходованием средств и откровенными злоупотреблениями со стороны региональных чиновников всё гораздо сложнее. Есть основания полагать, что данными из отчёта КСП и результатами исследования фонда «Без рек как без рук» должна заинтересоваться природоохранная прокуратура – а возможно, и другие правоохранительные ведомства.
Свежие комментарии